経営学部木原ゼミ

昨今我々は生物多様性という言葉をしばし耳にする。生物多様性とは、意味自体は地球境における生物の多様なあり方、といったような意味だが、この意味自体知っている人間はそれほど多くないのではなかろうか。この言葉自体は92年のリオの会議にて定義されたが、おそらく耳にするようになった要因は2009年のG20で生物多様性の保全に関する要項が討議されたからであろう。生物多様性の討議は、生物の保全に関するといっても過言ではなく、その要因の大部分に環境問題、特に温暖化の影響が関わっているのだと私は思う。もちろん外来種の土着による、生態系の崩壊などについても話し合われたのだろうが、やはり温暖化が与える影響についてが一番熱が入ったのだと思う。こればかりは一国だけでは改善しようもないとして、国家グループで取り組もう、ということなんだろう。とにもかくにも、G20は共同で何かを達成する、という一つの装置であり、その対象が今回の生物多様性であったのだと思う。私個人としても、こうした集団国家単位での環境配慮、対策というのは非常に重要で積極的に取り組むべきであったと思うが、特に日本はもう少し世間に分かりやすく広報してそれがいかに大切なものかを伝えるべきではなかっただろうか。少なくとも多くの日本人は最初に述べたように生物多様性の意味も知らないし、保全の価値などもあまり分かっていないだろう。

私たちのグループは大まかには「成果」「国の支援」「作成」「研究」「特許」の５つに仕分けをした。「成果」を見るともともとの大きな課題が作成効率の悪さとガン化のリスクであったことがわかり、「国の支援」を見ると支援の枠組みは早い段階に決まり、そこからはあまり変わっていないであろうということが考えられるため支援に関しては最低限のレベルは満たしているだろうことが考えられる。「作成」はもちろん「研究」記事との関連性が高く、「研究」として記事になったものが後に「作成」記事として出てくる。また、この２つは「特許」との関連性も高く、「研究」「作成」が成功したという記事が出たのちに「特許」の記事が出てくる。「研究」「作成」の記事はiPS細胞の作成からiPS細胞を使っての応用へと変化していて、「特許」の記事は「作成」の記事にiPS細胞の作成が書かれた後大量に出たことから、「作成」の記事にiPS細胞を使っての応用が書かれたときにまた大量に出るのではないかと考えられる。

生物多様性という言葉はあまりに範囲が広く捉えづらい。よってここでは生物多様性がもたらすことを考えそれの利点、日本はどうすべきかについて書くこととする。
　生物多様性を保全することには単に生き物を守るというだけでなく商業的にも利点がある。遺伝子組み換え食物やそれを利用した新薬の開発、バイオエネルギーなど近年では生物を使ったビジネスが活性化している。その結果単にそこらでみられるものだった草木が宝の山になることもあり、その利用について国際的なルール作りも進んでいる。生態系を守り生物多様性を残すことそのことはあらゆる可能性を今後のバイオビジネス、医療の発展に残すことにつながる。人工的なものと違い現在の技術では絶滅した動物を生き返らすことはできない。生物多様性を守ることとは未来の可能性を残すことに他ならないのである
このようなことからいえるように「生態系を守ることは人類の義務である」と倫理的、感情的な問題から言っていた環境保全論者だけでなく、一般市民においても生物多様性を守ることの明確な利点が出てきたといえる。日本は特にホットスポットと呼ばれる固有種が多い土地の１つである。そのため特に日本では国をあげて在来種の保全に努め、生物多様性を守るべきであると思う。
　

iPS細胞の誕生の発表から現在に至るまでの各種新聞記事のタイトルをキーワードで大別し4人で話し合い近年の動向を探った。
結果「課題」「成果・発見」「政府の対応」「山口教授「」「コラム」「特許」の6つに大別する事が出来た。また、それぞれの記事を時系列順に並べ各項目の流れを意識し、どのようなことが起きているのか推測した。
「課題」については癌化についてや倫理的な課題についての記事が見られるものも記事そのものの数はとても少ない。まだiPS細胞が実用化に至っていないが為にそもそも大々的なニュースにするほど社会的なニュースが少ないことが考えられる。
「成果・発見」については発見初期の2008年頃にはそもそものiPS細胞発見についてなど基本的な話題が多く、2009～2010年にはマウスによる実験の成功例が爆発的に増え、2011年～2012では猿を使った実験やアルツハイマー病対策への利用などより具体性のある話題が増えている。このことからiPS細胞の研究は着々と進んでいると言える。
　「政府の対応」については2008年、2009年は多くの記事があったもののそれ以降は激減している。初期のころは政府としての対応に混乱があったものの大まかなiPS細胞への支援の枠組みは決まった結果記事が減ったと考えられる。
　「山口教授」「コラム」については分類したものの特にこれといったことはなかった。
　「特許」については2008年～2010年こそ欧米での特許取得についての問題などを言及した記事があったものの2011年8月5日に米国で特許取得に成功してからは記事が激減。一定の問題が解決してと言える。
　以上のようなことが新聞記事の大別によって推測できたことである。

iPS細胞はES細胞の持つ倫理的問題を解決できる可能性があり、今後も更なる研究の成果を期待したい。ただ分化誘導技術や奇形種の問題もある。ES細胞との組み合わせによる解決も考えられているが、今後iPS細胞をいかに目的の細胞や組織に誘導していくのかのコントロールが必要である。そして実用化に至った後も、生活者が手の届く価格帯まで技術が確立するかの問題も含め課題は山積みだが、今後の更なる発展に期待したい。

iPS細胞は新薬開発、病気の原因の解明や臓器移植での利用が期待されていると思います。しかし、癌化のリスクや奇形腫がでるおそれがあります。２０１２年６月には、横浜市大でiPS細胞から肝臓を作製することに成功しましたが、人体に利用するのは、現段階ではリスクが多いと思います。私は現段階では、新薬の開発での利用が一番大きいと思います。新薬の安全性評価では、iPS細胞を用いて作られた細胞を用いた評価法が実用化されています。 リプロセル社がこのような評価法を開発しており、医薬品の安全性評価サービスを行っています。 また、今後は遺伝子は個人の情報なのでプライバシーの点でもルールが必要になってくると思います。

近年では、ＩＰＳ細胞の研究は積極的に行われており、私自身更なる研究を進めていってほしいと考えている。しかし、世の中にＩＰＳ細胞の技術が出回るようになると、今度はリスクというものを考えていかななければならない。このリスクとＩＰＳ細胞によって得られる利点を十分に考えた上で、我々は実用化に向けて考えていく必要があるだろう。