The use of GMOs may also involve potential risks for human health and development. Many but not all genes used in GMOs have not been in the food supply before. Therefore while other new types of food crops are usually not subject to safety assessment before marketing, such assessments of GM foods were introduced even before the first crops were developed. To provide international consistency in the assessment of GM foods, Codex Principles now cover food safety, while the Cartagena Protocol on Biosafety covers environmental safety. In accordance with this international guidance, many countries have established specific premarket regulatory systems requiring the rigorous case-by-case risk assessment of GM foods prior to their release. Risk assessment methodology undergoes continuous improvements, a fact that is recognized by the Codex Principles referred toabove, which emphasize the need for risk assessments to consider both the intended and unintended effects. GM foods currently available on the international market have passed risk assessments and are not likely to, nor have been shown to, present risks for human health.

Although risk assessment systems have thus been in use for some time, the perception of GM food among consumers has not always recognized these assessments. One explanation could be that many national food safety systems have had problems performing good risk communication in this area. In many countries, social and ethical considerations may cause resistance to modifications which interfere with genes. These conflicts often reflect deeper issues related tothe interaction of human society with nature, issues that should be taken seriously in any communication effort. However, while in many regions food is clearly considered part of historical identity and societal life, scepticism towards GM food is not necessarily linked to traditionalism nor to absence of knowledge about this new technology. Investigations of public perception indicate that the sceptical consumer will acknowledge arguments both for and against GM food and in general does not demand "zero risk". Likewise it has been seen that critical attitudes towards GM food are not necessarily linked to anegative attitude towards the use of biotechnology as such, as demonstrated by a generally positive attitude towards the use of biotechnology in modern medicine. The issue of benefit to society therefore seems to constitute an important aspect related to acceptance of new technology.

GM有機体で使用される多くの遺伝子が以前、食物供給の中にあったものではありません。

したがって、一般的な新しいタイプの食用作物は通常、市場導入される前に安全評価を受けることはない。しかし、遺伝子組み換え食物に対するそのような査定については、一期作を開発する前にさえ導入されました。

国際的な一貫性を遺伝子組み換え食物の査定に提供するために、”Codex Principles”は現在、食物安全を保護し、その一方で、”カルタヘナ（バイオセーフティー）議定書”が環境への保護をしています。

この国際的な指導によると、多くの国々は正式許可の前に、遺伝子組み換え食物への厳格な、その時々に応じたリスクアセスメントを必要とする、特定の”Ｐｒｅｍａｒｋｅｔ”規定のシステムを確立しました。

リスクアセスメントの方法論は継続的な改良を受けるものである。上記のように言及された、Codex Principlesによって認識される事実は、意図されたものと意図されないもの両方の効果を考慮に入れたリスクアセスメントの必要性を強調します。

現在、国際的な市場で利用可能な遺伝子組み換え（ＧＭ）食物は、リスクアセスメントを通過したが、人間の健康への危険性は示されていないようです。

リスクアセスメントシステムはしばしば、このように使われてきたけれども、消費者間におけるＧＭ食物への認知はいつもこれらの査定を認識しているわけではない。

（これに対する）1つの説明としては、多くの国家の食物安全システムには、その領域での良いリスクコミュニケーションを実行することに問題があるかもしれないというものです。

多くの国では、社会的・倫理的な要因が遺伝子に抵触する変更への反対運動を引き起こすかもしれません。これらの闘争はしばしば、人間社会と自然の相互作用に関連した容易に解決できない問題を反映します。どんなコミュニケーションの努力でも真剣に受け止められるべきである問題です。

数多くの地域的な食物の中には歴史的なアイデンティティと社会生活の断片があると明確に考えられている。しかし、

遺伝子組み換え食物に対する懐疑論は伝統主義と、そしてこの新技術に関する知識の欠如に必ずしもリンクされるというわけではありません。

公共の認識に関する調査は、疑い深い消費者が遺伝子組み換え食物への賛否に関する議論を承諾して、一般に、「リスク皆無」を要求しないのを示します。

さらに、遺伝子組み換え食物に対する批判的な態度が、必ずしもバイオテクノロジーの使用に対するネガティブな態度とリンクされるというわけではないのと同様のことが、近代医療でのバイオテクノロジーの使用に対する一般に積極的な態度によって示されています。

したがって、社会にとって利益をもつ問題というものは、新技術の承認に関係する重要な一面によって構成されているようです。

• →Next