Intellectual property rights are an important part of the GM food debate. Problems of assuring equal access to genetic resources, sharing benefits on a global level, and avoiding monopolization exist for GM food as for other uses of gene technology. Related to this are concerns about a growing influence of the chemical industry in seed markets. Sustainable agriculture and biodiversity are likely to benefit most when a rich variety of crops are planted, and a potential exclusive use of certain chemical-resistant GM crops could be seen to create dependency.

Conflicting assessments and incomplete substantiation of the benefits, risks and limitations of GM food have added to existing controversies. During a famine situation in southern Africa in 2002, the reluctance among several recipient countries to receive GM food aid was not primarily linked to health or environment issues, but to socioeconomic, ownership and ethical issues. Such controversies have not only highlighted the wide range of opinions within and between Member States, but alsothe existing diversity in regulatory frameworks and principles for assessing the benefits and risks of GM food. In addition many developing countries cannot afford to build the separate capacities required for effective regulation of GM foods, which again underlines the benefits that could be derived from international work for broader evaluations of GM food applications.

At the international level, 15 legally-binding instruments and nonbinding codes of practice address some aspect of GMOs. Such sector-based regulations increase the already overstretched capacity of developing countries, and present challenges to develop a fully coherent policy and regulatory framework for modern biotechnology. This study makes the case for the need for an evidence base to facilitate a more coherent evaluation of the application of modern food biotechnology and the use of GM foods. Such an evidence base should: deal with the assessment of human health and environmental risk as well as benefit; evaluate socioeconomic factors including intellectual property rights; and consider ethical aspects. International harmonization in all these areas is a prerequisite for the prudent, safe and sustainable development of the potential of any new technology, including the use of biotechnology to produce food. Work towards such harmonization can only move forward through inter-sectoral collaboration and would therefore necessarily extend beyond the WHO mandate, into the mandates of several other international Organizations. This report should be seen as one possible starting point for further such inter-sectoral discussions.

ＧＭ食物の利益、危険、および限界への衝突的な査定と不完全な実証状態は、既存の論争の一助となりました。
2002年の南アフリカの飢饉状況の中、ＧＭ食糧の支援を受ける多くの被援助国の中にある不本意は、主として健康や環境の問題に関連付けられるのではなく、GM食糧支援は社会経済的で、所有権の、そして、倫理的な問題である。
そのような論争は、加盟国間の広範囲に関する意見だけではなく、規定の枠組みにおける既存の多様性、遺伝子組み換え食物の利益と危険を査定するための原則も目立たせました。
さらに、多くの発展途上国には、遺伝子組み換え食物に対して実効性のある規制を要求する別々の能力を築き上げる余裕がありません。それは、ＧＭ食物応用のより広い評価のための国際的な仕事から得ることができた利益に再びアンダーラインを引くものです。

国際的なレベルでは、法的拘束力がある１５の機関と拘束力がない実施規則がGMOsの何らかの局面を記述します。
そのようなセクターベースの規則は発展途上国の既に張りすぎている能力、および現代のバイオテクノロジーのために完全に論理的な方針と規定の枠組みを開発する現在の挑戦を増加させます。
この研究は証拠ベースが現代の食物バイオテクノロジーの応用と遺伝子組み換え食物の使用のより一貫した評価を容易にする必要性のために弁護をします。
そのような証拠ベースはそうするべきです: 利益と同様に人間の健康と環境リスクの査定に対処してください; 知的所有権を含む社会経済的な要素を評価してください; そして、倫理面を考えてください。
これらのすべての領域での国際調和は、食物を生産するためにバイオテクノロジーの使用を含む慎重で、安全な、あらゆる新たなテクノロジーの潜在的に持続可能な開発のための前提条件です。
そのような調和させることに向かった仕事は、相互セクターの共同関係を前進させるだけである。したがって、WHO命令を超えて、他の国際的な機関の命令へと必ず広がっていくでしょう。
このレポートは、さらなる相互セクターの議論のためのある可能な出発点と考えられるべきです。